I2R Consulting

Z těch nejrůznějších důvodů se dostala celá řada dlužníků – příjemců hypoték – do problémů se splácením.

V některých případech se jedná o dočasný problém, který se jim daří ve spolupráci například s úvěrující bankou zvládat, nicméně existuje nemálo dlužníků, kterým už bohužel je velmi obtížné pomoci.

Přijetí dalšího úvěru je zpravidla vytloukání klínu klínem a vede zpravidla pouze k tomu, že nemovitost skončí v rukou toho, kdo původní úvěry refinancoval. Přitom nelze nikdy vyloučit, že ta podaná“pomocná úvěrová ruka“ nebyla od samého počátku cíleným jednáním úvěrujícího. Konečné vypořádání záležitosti pak může být pro dlužníka velkou ekonomickou prohrou, kdy profitovat budou všichni ostatní a na dlužníka nezbyde zcela nic.

V posledních dnech jsem narazil na společnost, která umí těmto lidem pomoci a měl jsem z jejich postupu dobrý pocit. Zdá se, že si s tímto problémem umí velmi seriózně poradit ku spokojenosti klienta.  Neumí najít řešení pro každý problém, záležitost nejdříve posoudí a navrhnou řešení.

Samozřejmě, že si za svou činnost účtují provizi, nicméně dalo by říci provizi obvyklou.

Případné dotazy a kontakty sdělím na vyžádání

Rakouská společnost, která organizuje hromadnou žalobu akcionářů shora uvedených společností informovala dopisem účastníky o tom, že

• rakouský Nejvyšší soud odmítl námitku žalovaných, že akcionáře nelze odškodnit a že za  špatné údaje uvedené v informačním prospektu akcionářům ručí. Na jejich základě se akcionáři rozhodli ke koupi. Podle tohoto rozhodnutí by měli být odškodněni ti akcionáři, kteří akcie drží (tzv. Naturalrestitution)

• druhé rozhodnutí se týká  valnou hromadou schválené prohlášení zproštění představenstva za neplatné (rozhodnutí soudu z 18. 7. 2011) a to proto, že o návrhu jednoho z akcionářů se v roce 2008 na valné hromadě nehlasovalo. Jednalo se o návrh na mimořádnou prověrku úvěru, který ve výši 1,5 mld. poskytl Immoeast společnosti Immofinanz

Akcionáři – účastníci řízení -  držící akcie jsou žádáni, aby je do konce řízení neprodávali, nedarovali a ani nepřeváděli na další osoby. Mohlo by to zbytečně ztěžovat a nebo protahovat řízení.

Příspvěek  je zkrácený volný překlad!

Parlamentem byla odsouhlasena novela zákona 155/95 Sb. o důchodovém pojištění, která reaguje na nález Ústavního soudu.

V zásadě se jedná o narovnání vztahu k občanům, kteří po dobu své aktivní činnosti dosahovali a nebo dosahují vyšších příjmů, což se však nedostatečně odráželo na výši jejich důchodu.

Nový zákon byl vyhlášen 22. 7. 2011 pod číslem 220/2011 Sb.

Jak lze zjistit, jaká výše důchodu mne čeká? Existuje na to celkem dost kalkulaček umístěných na webu. Nejlepší z nich je na webu České správy sociálního zabezpečení. Než se ale kdokoliv pustí do výpočtů je rozumné si napsat ČSSZ a požádat si o zaslání „Informativního osobního listu důchodového pojištění“ ze kterého pak lze jednoduše jednotlivé údaje dosazovat do tabulky. Pro výpočet je podstatná jednak výše vyměřovacího základu a dále pak „vyloučené doby“ (zejména ty si zřejmě málokdo pamatuje a    nikdo si je neevidoval). I tak není výpočet přesný a to zejména tehdy, když do odchodu do důchodu chybí například 5 a více let. V tom matematickém modelu je mnoho proměnných, které lze obtížně predikovat. Pro hrubou představu je to však postačující a zejména pro úvahu zda odejít do předčasného důchodu a kdy.

Web ČSSZ však zatím nereflektuje zcela na novelu zákona a tak při výpočtu je nutno se zahloubat do novely a upravit výpočty podle toho jak byly schváleny.

Žádost o zaslání výpisu musí obsahovat: jméno a příjmení, rodné číslo a adresu pro zaslání výpisu

Zkoušel jsem propočty na několika lidech pro které je to aktuální a musím konstatovat, že se lze dobrat k zajímavým číslům.  Považuji za správné, aby ti, kteří do systému roky přispívali vysokými částkami si na odchod z aktivní činnosti „uloupli“ takovou část, která jim oprávněně náleži.

Celá řada českých investorů umístila své volné prostředky do akcií společností Immofinanz a Immoeast. Prodej akcií na  trhu zprostředkovávaly některé poradenské společnosti, ale i banky.

Akcie celkem utěšeně rostly avšak s příchodem krize se titul propadl hodně pod 1 EURO a v posledních obdobích se jeho cena pohybuje kolem 3 EUR.

V průběhu doby se ukázalo, že fungování společností nebylo bez vady a tak jsou odpovědní lidé voláni k odpovědnosti.

Jednou z forem je i podání tzv. hromadné žaloby, kterou organizuje rakouská společnost ADVOFIN. Ta se ve své podstatě zabývá tím, že pokud kdokoliv má nějakou pohledávku za rakouskou společností a nemá nato, aby vedl spor sám, prozkoumá kvalitu pohledávky, převezme žalobu a v případě úspěšnosti žaloby si od partnera vezme smluvenou provizi.

ADVOFIN takto zorganizoval několik hromadných žalob a v současné době dokončuje žalobu ve věci IF a IE.

Kdo se mohl zapojit:

• všichni akcionáři ať již akcie aktuálně vlastní a nebo je prodali se ztrátou
• tuzemští, ale i zahraniční akcionáři

Jaká je současná situace:

• přijímání účasti na žalobě bylo k 15. 6. 2011 ukončeno z důvodu promlčení pohledávek
• Advofin současně kompletuje podklady a některé účastníky ještě oslovuje s požadavkem na dodání chybějících podkladů
• další „kolo“ hromadné žaloby již organizováno nebude právě z důvodů promlčení

O krizi bylo napsáno mnohé. Pro řadu subjektů  přinesla poznání, že není vše tak jak bývávalo a že je nutné v mnoha směrech revidovat některé postoje a přístupy jak na straně firem, tak i občanů.

Co tím myslím? Že například tam, kde se dříve pilo z „rohu hojnosti“  konečně objevili controlling, tam, kde se dříve některé „výstřelky“ v obchodních vztazích, víceméně přecházely konkludentně, se konečně začínají hledat viníci a ti jsou pak voláni k zodpovědnosti a to především právní.

Podle čeho tak soudím? Jako poradce jsem se dříve setkával s celou řadou problémů, které jejich nositelé brali s pro mne nepochopitelným nadhledem. „Přijdeme o zákazníka“, „Nabourá to naše vztahy“ …. ale o jaké vztahy a zákaníky přijdeme? Pořádek dělá přátele a to zejména ve financích.

Krize poučila, že nepravostem je nutno se bránit a přiznám se, že s dobrým  pocitem zaznamenávám jako soudní znalec, že se firmy a lidé začínají nepravostem bránit a bránit úspěšně. V poslední době jsem vypracovával několik posudků na způsobenou škodu, ušlý zisk, které jsou dokladem toho, že se začíná oprávněně bojovat za práva vlastních firem a rodin.

Bylo by neetické uvádět konkrétní kauzy, firmy a občany. Za podstatné považuji, že firmy a občané začínají hájit svá oprávněná práva.

Přeji všem veselé vánoce a nechť je nadcházející rok šťastný

P. Petr

Celá řada poradců při vytváření investiční strategie svých klientů nabízí pojišťovací produkty a je to určitě správné.

V některých případech je klientům nabízena restrukturalizace produktů a to může být spojeno se zrušením některých produktů – například kapitálového životního pojištění. Z výnosu zrušeného KŽP  jsou pak nabízeny nové produkty, které nemusí být soukromým životním pojištěním

Jak je to s daňovou uznatelností kapitálového a investičního životního pojištění (ale i celé řady jiných, podobných produktů)?

Daňová uznatelnost pojištění se řídí zákonem 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Produkt je daňově uznatelný, pokud jsou splněny všechny níže uvedené podmínky:

• pojistník je shodný s pojištěným
• doba trvání pojištění je minimálně 5 let
• doba trvání pojištění je minimálně do roku, v kterém dosáhne pojištěný 60 let
• sjednáno riziko pro případ smrti a dožití

Znamená to tedy, že pokud je nabízeno například zrušení kapitálového životního pojištění a je navrhována z jeho výnosu jiná investice, měl by klient zvážit daňové důsledky nedodržení jedné ze shora uvedených podmínek a to za předpokladu, že uplatňoval odpočty.

Zřejmě nejčastěji porušenou podmínkou bude doba trvání do roku, kdy pojištěný dosáhne 60 let věku.

Pokud není poradce dostatečně erudovaný v oblasti daní, měl by do poradcem navržené struktury produktů promluvit i daňový expert. Tím lze zabránit překvapením, která by pro klienta mohla mít nepříjemné důsledky a současně vrhala zcela jiné světlo na budoucí navrhovanou investici z pohledu její výnosnosti s přihlédnutím k daňovým dopadům.

Na trhu se dnes lze setkat s celou řadou nabídek finančního poradenství

Na jedné straně je tento servis nabízen zaměstnanci poskytovatelů a správců produktů – zde zejména zaměstnanci bank, pojišťoven, leasingových společností aj.

• výhodou je, že nejspíše budou své produkty znát velmi dobře a dostane se Vám kvalitních informací
• nevhýhodou je, že koupíte jen ten produkt, který nabízí například ta konkrétní banka ve které jednáte
• rizikem je potom skutečnost, že zaměstnanci těchto institucí zpravidla mívají velmi tvrdě nastavené osobní plány prodeje a ty chtějí a musejí plnit – může se Vám stát, že nekoupíte produkt, který potřebujete Vy, ale prodejci se bude hodit do plnění plánu – existuje riziko etiky prodeje

Na druhé straně podobné služby nabízejí různé poradenské společnosti, které jen zprostředkovávají prodej „cizích“ produktů

• výhodou je, že si můžete vybrat z větší palety produktů
• nevýhodou je, že poradci, kteří prodávají více podobných produktů se mohou ztrácet v důležitých detailech a tak se můžete v budoucnu setkat s překvapeními
• rizikem mohou být kvalifikační předpoklady poradců, stejně tak jako skutečnost, že se v drtivé většině jedná o OSVČ, kteří prostě chtějí prodat – na druhé straně kdo dnes nechce prodat

Jak se pojistit proti problémům:

• vůbec nevidím problém v dotazu co poradce kdy, kde, dělal – jaké má kvalifikační předpoklady
• něčemu nerozumím? Ptám se dokud tomu nebudu rozumět. Nebudu vypadat hloupě? A proč vždyť poradce zase vůbec nemusí rozumět tomu co děláte Vy
• zjistit si dostupnost a také ji vyžadovat
• není nutné podepisovat hned, nechte si produkt projít hlavou

A jaký by byl ideální poradce? Podle mého názoru takový, který má dostatečné odborné znalosti a kvalifikaci a za svoji práci je placen KLIENTEM a nikoliv poskytovatelem produktu

Následně po jednom z nákupů u velkých obchodníků mne zaujalo, že při placení kartou byla částka zaokrouhlena o  50 haléřů nahorů.

Nechal jsem si v předmětné záležisti udělat výklad od ČOI Jč. kraje, České národní banky a Ministerstva financí.

Jejich stanoviska lze shrnout: KRUH SE UZAVŘEL

ČOI se opřela o stanovisko Nejvyššího správního soudu -8 AS 35/2005-51, které je sice hezké, až na to, že soud rozhodoval o něčem jiném a explicitně konstatuje, že je rozdíl mezi hotovostní a nehotovostní platbou, ale v dané věci to neposuzoval.

ČNB uvedla, že to může být tak či onak, ale je to mimo její gesci a doporučila MIN FIN. Ti mi dávají za pravdu a doporučují se v konkrétním případě obrátit na ČOI, ale tam už jsem byl. Je ovšem pravdou, že to MIN FIN nemohlo vědět. Stanoviska jmenovaných mám samozřejmě k dispozici

Zákon 634/1992 Sb. v par. 3, písmenu c) je podle mne zcela jasný

Mé poznatky z dotazů uvedeným institucím jsem předal LN a ti zveřejnili 3. 4. na toto téma článek.

Podle výroční zprávy České spořitelny z roku 2008, provedli její klienti 74 miliónů transakcí kartami, kolik tedy provedli transakcí klienti všech českých bank? Odhaduji, že dvakrát tolik. V kolika z nich se zaokrouhlovalo a v kolika z nich z toho dolů a nebo nahorů?

Podle mého názoru je správné v případě platby kartou (ale i v případě faktury) nezaokrouhlovat a myslím, že je pro to i zákonná opora. Mohu se ale mýlit

• pochybení banky s negativním dopadem na činnost podnikatele
• problémy ve vztahu k zahraniční bance
• škoda způsobená obchodním partnerem a státem
• trenink prodejních dovedností – úspěšné dokončení prodejního rozhovoru prodejem produktu
  
• trenink – komunikace jako základní předpoklad obchodního úspěchu
• hypotéky
  
  • odstoupení od smluvního vztahu
    
  • jednorázové doplacení bez uplatnění smluvního sankčního poplatku
  • neschopnost splácet
    
• realizace úžasného projektu z oblasti ekologie – ekonomické kalkulace, prezentace projektu, zajištění finančních a materiálových vstupů do projektu

Poslední období ukázala to, co  mnozí investoři znali jen z dějepisu. Krize postihla všechny sektory ekonomiky a nemohla se nedotknout i investic.

Mnozí obchodníci deklarovali ten či onen produkt jako naprosto bezproblémový s trvalou tendencí růstu benefitů. Krátká minulost a i současnost ukázala, že dřímající rizika mohou velmi rychle „vyplout“ na povrch a negativně zasáhnout investory.

Je možné korigovat utrpěné ztráty? Mohou se investoři efektivně bránit?

Jak u kterého produktu, každopádně za zkoušku to stojí vždy.

Pozitivní zprávu mám pro ty, kteří investovali do akcií IMMOFINANZ a IMMOEAST, tedy do produktů kótovaných na vídeňské burze, jejichž prodej na českém trhu zajišťovaly některé banky a i mimobankovní subjekty – například AWD, ale i jiní

Investoři, kteří by se chtěli dovědět více o možném postupu mne mohou kontaktovat a pokusíme se najít řešení

P. Petr

Spuštění web průběhlo úspěšně!

Další cíle:

• naplnit web informacemi
• doladit nastavení a vzhled
• zvýšit návštěvnost webu